Москва
Последние новости
» » Судебная реформа: готовиться ли к сопротивлению «судейской мафии»?


Судебная реформа: готовиться ли к сопротивлению «судейской мафии»?

Дата: 20 июль 20:53

Судебная реформа: готовиться ли к сопротивлению «судейской мафии»?

Сами по себе хорошие законы не решат проблему, все будет зависеть от персонального наполнения ВСП и ВККС, считают эксперты

Главным событием этого лета стал новый импульс судебной реформы. Это - один из пунктов президентской программы, о которой много говорили в штабе еще кандидата в президенты Зеленского члены его команды.

За ним напряженно следили общество и международные партнеры Украины. В конце июня – в середине июля с разницей в несколько дней был принят закон №3711 и закон №5068, которые перезагружают работу Высшей квалификационной комиссии и Высшего совета правосудия. Оба ключевых для отбора и ответственности судей органа будут в той или иной форме создаваться при помощи международных экспертов. По свежим следам Укринформ писал об этом здесь, здесь и здесь.

Таким образом запускается принцип отбора, который в чем-то родственен принципам работы сообщества полиграфологов (следует в первую очередь проверять проверяющих) еще на этапе отбора. Вместе с принятием законов вышли также заявления членов депутатского корпуса. Одновременно два народных депутата Украины зарегистрировали аж ТРИ постановления об отмене голосования за закон №5068.

В то же время раздаются порой агрессивные, а порой взвешенные комментарии осторожных или наоборот – радикальных критиков реформы.

Основным лейтмотивом которых был: мы отдаем контроль над развитием судебной системы в чужие (иностранцев) руки. Разве это обезопасит судебную систему от коррупции будущих кандидатов? Ведь то, что мы "отдаем в руки" контроль Этическому совету, совсем не означает, что придут судьи лучше. И остановит ли человека, даже если он отобран международными экспертами, когда сумма взятки будет слишком большой? Международных экспертов уже обвиняют в том, что они не чувствуют жизни нашей судейской системы.

Является ли перезагрузка ВСП и ВККС победой? Какие опасности содержит само существование Этического совета? И если он опасен для коррупционеров в мантиях, то как нам противодействовать сопротивлению "судейской мафии", как привыкли это сообщество называть?

ЗАКОНЫ Я ВОСПРИНИМАЮ КАК БОЛЬШОЙ ШАГ К ПОБЕДЕ

Виктор Чумак, эксперт, бывший заместитель генерального прокурора:

- Принятые законы я воспринимаю как большой шаг к победе. Сама же победа будет тогда, когда будут перезагружены эти два органа (ВСП и ВККС) и когда они начнут работать нормально. Однако сделанное депутатами - правильный шаг и он дает шанс на запуск судебной системы.

Я просто боюсь, что это не конец, что будет сопротивление, мы еще увидим представление в Конституционный Суд – и это будут делать та же «Батькивщина», «ОПЗЖ». Найдется полсотни человек, которые подадут в Конституционный Суд представление о неконституционности законов и будут искать любые зацепки, чтобы притормозить развитие событий.

Судебная реформа: готовиться ли к сопротивлению «судейской мафии»?
Виктор Чумак

Не исключаю саботаж при выборе конкурсной комиссии, которая будет избирать новую Высшую квалифкомиссию, чтобы затянуть время. Поэтому даже при любом оптимистическом сценарии – вся эта история требует времени.

Но раньше или позже, и Этическая (для ВСП - ред.), и Конкурсная комиссии (для ВККС - ред.) будут сформированы.

Именно тогда должны начаться перезагрузки и проверки действующих членов Высшего совета правосудия, потому что сначала нужно запустить ВСП, а потом они должны переизбрать ВККС.

И уже потом, когда переизбранный ВСП переизберет ВККС, собственно, и начнет формироваться судейский корпус.

То есть, это в принципе может затянуться на достаточно долгое время. Потому что будет саботирование и со стороны судей относительно формирования этой тройки для Этического совета, и относительно Конкурсной комиссии. Система будет оказывать бешеное давление.

Впрочем, у "системы" есть фамилии, потому что ключевым элементом системы (кроме процедур, институтов и тому подобное) является человек. Он - ключевой инструмент системы, ключевой носитель ценностей системы. И поэтому, если это будет какой-то саботаж, то это будет саботаж со стороны конкретных лиц, и их надо называть по фамилиям, по именам, по должностям. И это должно быть огромным давлением со стороны гражданского общества на тех людей, которые будут противиться этой процедуре.

Но это – шанс, это в любом случае – огромный и огромный шанс и шаг вперед!

Что касается опасений зависимости, то у нас есть прекрасный кейс. Есть Высший антикоррупционный суд, который избирался по такому принципу, и к нему меньше всего каких-либо претензий у общества. Он абсолютно нормально работает, становится таким себе маленьким ужасом и для судей, и для прокуроров, и для политиков и т.д. Они в любой суд хотят передать свое дело – Печерский, Соломенский, любой, но только не в Антикоррупционный! Потому что там принимаются решения не по договоренности, а по закону.

Можно говорить о рисках, можно говорить о том, что европейские эксперты чего-то там не знают, но у нас уже есть пример, и этот пример положительный.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ СУДЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИЩАЮТ ВЧЕРАШНИЙ ДЕНЬ, ЗАЩИЩАЮТ ПРОШЛОЕ

Николай Сирый, ученый секретарь, старший научный сотрудник Института государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины:

- Очень хорошо, что процесс сдвинулся. Мы критически долго задержались на месте. Потому что, с одной стороны, звучала серьезная критика в адрес власти по поводу отсутствия шагов судебной реформы, и не было ответа на эту критику. А с другой стороны – не было качественных сдвигов от Высшего совета правосудия. Эта ситуация со всех сторон выглядела критически некачественной, поэтому очень хорошо, что произошел такой существенный сдвиг.

Можно ли назвать этот кластер (два закона) полноценно судебной реформой? Я думаю, что нет, в данном случае речь идет исключительно о разблокировании процесса.

Определен ли этими законопроектами однозначно положительный выбор, и 100-процентно ли будет положительный результат? Нет, потому что сами законопроекты, по моему мнению, не дают категорически положительного ответа.

Судебная реформа: готовиться ли к сопротивлению «судейской мафии»?
Николай Сирый

Потому что перезапуск Высшей квалификационной комиссии, перезапуск ВСП – сами по себе говорят лишь о ротации. Они не говорят и не могут сказать о том, каким будет результат этой ротации. А результат может быть как положительным, так и малоположительным, или – без особых изменений.

Поэтому существует серьезная зависимость от индивидуального наполнения нового состава ВККС и обновления Высшего совета правосудия.

Что касается ответа судейского корпуса... Дело в том, что консерватизм в сфере организации правосудия – это одна из характеристик судебной системы. Судебные системы, как правило, консервативны. Обычно представители судейской системы защищают вчерашний день, защищают прошлое и с крайней неохотой обращают свой взор на какие-то изменения. И это не только нашей страны касается, это общая тенденция.

Плохо, что у нас надолго сохранилась тупиковая ситуация... То есть, можно отстаивать какие-то устоявшиеся подходы, традиции, но при этом необходимо демонстрировать качество, необходимо демонстрировать продуктивность этой консервативной позиции. И если она не подтверждается, тогда, очевидно, общество будет требовать перемен. Вообще я думаю, что мы сейчас находимся все-таки (или перешли) в этап движения, а поскольку начали двигаться, соответственно – и те силы, которые защищали "законсервированную" позицию (желая сохранить так, как было), по состоянию на сегодня проиграли. Будем надеяться, что президент подпишет законопроекты и не только подпишет, но и будет политически их сопровождать.

Теперь относительно Этического совета, который вызывает больше всего дискуссий. Всегда существуют опасения, связанные с традицией, когда легальные процедуры подменяются различными тайными договоренностями. И если Этический совет будет наполнен лицами, которые попадут в него через внеофициальные договоренности, здесь всегда можно ожидать негативов. И это момент угрозы.

В сегодняшней нашей практике это новый институт, и при любых дискуссий – стоит все-таки сказать, что он выглядит как положительный институт. Есть сторонники его, есть те, которые критикуют, не соглашаются, но я думаю, что в целом Этический совет как институт себя оправдает, и стоит положительно его оценивать, поддерживать и ожидать его качественную работу.

Я СЧИТАЮ, ЧТО СУДЕЙ СЛЕДУЕТ МЕНЯТЬ ПОЛНОСТЬЮ, ВМЕСТЕ С ПОМОЩНИКАМИ

Андрей Цыганков, адвокат:

- У меня нет оптимистических оценок. Как и пять лет назад, я считаю, что судей следует менять полностью, вместе с помощниками, через которых осуществляются сделки. Так же считаю, что ВСП – структура, которая в последнее время больше направлена на защиту судей, чем на определение принципиальной позиции. Знаете, как выглядит типичный ответ ВСП на жалобу на судью?

Описываю ситуацию. Иванов обратился с жалобой на судью такого-то, точка. Получено заключение члена ВСП Петрова: решение – отказать в удовлетворении жалобы Иванова на судью такого-то, точка. После этого этот человек пишет: скажите, пожалуйста, а можно заключение? Петров сделал заключение «вам отказано» – ни аргументов, ни описания, ничего, то есть все это происходит непублично. И каждая последующая жалоба похожа на предыдущую. И выходят они на пенсию под аккомпанемент слухов о четверти миллиона, которые им якобы занесли. И неплохо потом живут.

Судебная реформа: готовиться ли к сопротивлению «судейской мафии»?
Андрей Цыганков

Однако не считаю, что здесь необходимы международные эксперты со сверхполномочиями.

Ну, например, если "этические" люди, избранные Этическим советом, станут перед выбором – брать или не брать миллион долларов, они скажут: нет, не будем, потому что я избран международным экспертом?

Далее, поднимет ли международный эксперт доверие к судье, пенсия которого 250 тысяч гривень, а зарплата врача – 5 тысяч?

Способен ли международный эксперт, не зная глубоко Украину, создать безошибочную систему надзора? Ну, сколько решений суда он знает? Какое понимание у него пошлины, зарплаты судей, условий проживания судей и семей?

Необходимо менять систему правосудия. А Этическая комиссия? Для того, чтобы была этическая комиссия ВСП, в обществе должна быть мораль и этика. Ее нет, а заходить в суды с европейскими нормами, что где-то там кто-то, исключительно член ВСП, должен быть этичным - ну, это неверно. А почему нет этической комиссии у народных депутатов или правоохранительных органов?

Ну, хвалят Антикоррупционный суд, но они догоняют коррупционеров пятнадцатилетней давности. А что делать с сегодняшними?

Что касается собственно судейской мафии, то она просто изменит тактику. Если раньше была тактика получить позиции в ВСП, поддержку ВСП, то на сегодня будет риск потери легионеров. Система "судейской мафии" будет жертвовать отдельными судьями, но вряд ли поднимет ответственность системы за неправосудные решения.

То есть, судья сможет приобрести эту должность и в случае определенной ситуации – сможет уступать ее или продать. Поэтому, по моему мнению, не создана система независимости судей. А делается выборочно для того, чтобы получить рычаг воздействия на судей – и все.

НАРРАТИВ О "ВНЕШНЕМ УПРАВЛЕНИИ" И "ПОТЕРЕ СУВЕРЕНИТЕТА" - СТОПРОЦЕНТНО РОССИЙСКИЙ

Михаил Жернаков, украинский юрист, председатель правления Фонда DEJURE, координатор Общественного совета добропорядочности (2019-2020):

- И при обсуждении проектов законов, и после принятия – звучала критика или даже вопрос: а не лишимся ли мы суверенитета из-за международных экспертов в судебной системе?

Нарратив о "внешнем управлении" и "потере суверенитета" – стопроцентно российский. Теми же терминами оперирует Путин в своей недавней статье об Украине на сайте Кремля. Те же тезисы распространяют в Украине подсанкционные медведчуковские медиа и другие марионетки, в том числе и относительно судебной реформы.

Поэтому критики судебной системы либо играют в ту же дудку, что и Путин в своей статье, либо подпадают под влияние тех, кто говорит о внешнем управлении.

Судебная реформа: готовиться ли к сопротивлению «судейской мафии»?
Михаил Жернаков

Верховная Рада - это суверенный орган. Она приняла свои решения от имени украинского народа на такой сценарий очищения судебной власти. А что касается суверенитета, то по этой же логике – страны Евросоюза "потеряли" часть суверенитета, потому что передали часть решения вопросов в наднациональный орган, и Еврокомиссия принимает часть документов, обязательную для стран-членов. И в нашей Конституции зафиксировано движение в ЕС.

Международные эксперты доказали свою эффективность на конкурсе в Антикоррупционный суд, где отобрали 38 судей – ни к одному не было серьезных претензий общественности. Сравните с выборами в другие суды? Это просто небо и земля. Это абсолютно нормальные практики в европейских странах.

Вот у нас судьи и политики выбирали судей последние тридцать лет – и навыбирали "вовков". Именно поэтому выбрали такую стратегию и такую модель формирования органов.

Как будут подбирать международных экспертов? Очень похожая модель с Антикоррупционным судом. Их будут делегировать международные организации, которые предоставляют международно-техническую помощь Украине в борьбе с коррупцией. Есть много интересных людей в этих кругах, но кого делегировать – будут решать наши партнеры. Хорошую тройку нам делегировали в 2019 году во исполнение закона 193, подобных экспертов будут предлагать и сейчас.

Возможны ли сценарии сопротивления?

Да, отдельные депутаты могут обжаловать решение Этического совета относительно членов ВСП в Верховном суде. В Верховном суде эти дела попадут в Кассационный административный суд, где далеко не все судьи добропорядочны. Не исключен саботаж со стороны ВСП, который, например, сможет затягивать с назначением членов ВККС.

Еще Совет судей может не делегировать своих представителей в Этическую комиссию, когда-то это сделал ВСП с предыдущим законом 193, фактически саботировал его принятие. В конце концов, это может отменить КС. Есть потуги «Батькивщины» сорвать подписание законопроекта. Ждем представления в КС.

Есть ли у нас стратегии противодействия? Да. Но мы будем, в случае сопротивления, реагировать на каждую отдельную ситуацию. На самом деле, слишком большая концентрация внимания общественности и международного сообщества, чтобы два десятка судей отказались делегировать своих членов. Тогда следующим шагом можно будет просто снести всех изменениями Конституции.

Но я верю, что принятые законы – хороший шанс на правильное развитие событий.

Елена Мигачева, Киев

Читайте также:
Комментарии
Добавить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Популярное:
Читаемое: